Eux aussi peuvent refuser une action d'agent. Rares sont ceux qui le peuvent.
Endor Labs est passé d'un SCA fondé sur la reachability à une plateforme AppSec agentique, et AURI contrôle chaque action d'agent face à une politique avant son exécution. Cette page commence par l'admettre, puis dit exactement où les deux produits divergent.
Ce que Endor Labs fait bien
Un SCA fondé sur la reachability parmi les plus pointus du marché, un AI SAST qui cherche les IDOR, les contrôles d'accès défaillants et les défauts de conception, la détection de secrets, un pare-feu de paquets, la reachability des conteneurs, un inventaire des agents, modèles et serveurs MCP utilisés, et AURI, qui bloque une action d'agent, la signale ou demande une validation avant qu'elle ne s'exécute, et journalise chaque événement.
Mais :
La couverture IaC passe par l'AI SAST sur Terraform plutôt que par un scanner IaC dédié. Endor analyse les fichiers d'agent comme SKILL.md, AGENT.md et CLAUDE.md à la recherche de commandes dangereuses, de secrets et d'installations à risque, mais ne documente pas la détection d'instructions injectées. Son analyse de logique trouve des failles comme les IDOR, pas les manquements aux règles métier que vous avez écrites. Si ses hooks de gouvernance ne peuvent pas s'exécuter ou joindre le service de politique, les actions de l'agent passent. Les clients européens disposent d'un tenant dédié sur Azure, en région UE.
CybeDefend vs Endor Labs
| Fonctionnalité | CybeDefend | Endor Labs |
|---|---|---|
Détection× 10 | ||
| Analyse en agent-time | ✓ | ✓ |
| SAST | ✓ | ✓ |
| SCA | ✓ | ✓ |
| Analyse IaC | ✓ | ~ |
| Analyse de conteneurs | ✓ | ✓ |
| Détection de secrets | ✓ | ✓ |
| Failles de logique métier | ✓ | ✓ |
| Analyse de reachability | ✓ | ✓ |
| AI-BOM : inventaire des composants IA (EU AI Act + NIST AI RMF) | ✓ | ✓ |
| Scanner de prompt injection et de mauvais usage des LLM (OWASP LLM Top 10) | ✓ | ~ |
IA et agents× 7 | ||
| Agent-time (Claude Code, Cursor, Windsurf…) | ✓ | ✓ |
| Copilote de sécurité dans l'IDE | ✓ | ✓ |
| Correctifs vérifiés générés par IA | ✓ | ✓ |
| Correctif automatique → PR prête à fusionner | ✓ | ✓ |
| Security Code Knowledge Graph | ✓ | ✓ |
| VibeDefend : règles de sécurité distribuées aux agents de code IA | ✓ | ✗ |
| Politique de sandbox pour agents de code (autoriser, refuser ou avertir avant chaque écriture) | ✓ | ✓ |
Opérations× 5 | ||
| Point de contrôle CI/CD | ✓ | ✓ |
| Faible taux de faux positifs | ✓ | ✓ |
| Installation en moins de 5 minutes | ✓ | ✓ |
| Score CybeRisk : note de 0 à 100 + synthèse IA hebdomadaire du Top 10 | ✓ | ✗ |
| Déploiement souverain UE/US | ✓ | ~ |
✓ = Oui - ✗ = Non - ~ = Partiel
Actions d'agent : une ligne que nous partageons
Refuser une commande d'agent est une capacité nouvelle en sécurité applicative. Endor Labs le fait déjà, Snyk le propose en open preview, et nous aussi. Si la gouvernance des actions est votre seul besoin, évaluez les options et choisissez sur l'intégration plutôt que sur le marketing. La différence à tester, c'est le périmètre : demandez à chaque produit ce qui se passe quand l'agent lance une commande destructrice sur la base de données en pleine session, quand il lit un fichier d'identifiants qu'on ne lui a jamais demandé d'ouvrir, et quand le service de politique est injoignable.
La logique de sécurité n'est pas la logique métier
L'AI SAST d'Endor Labs cherche les IDOR, les contrôles d'accès défaillants, les défauts de conception et les authentifications qui échouent en mode ouvert, et ses revues de pull requests signalent les risques d'architecture, comme un endpoint livré sans authentification ou un paramètre OAuth state supprimé. C'est réel et utile, et c'est de la logique de sécurité. Rien de ce qu'annonce l'éditeur ne dit si votre remise salarié s'applique après les promotions commerciales plutôt qu'avant, ou si un remboursement est calculé sur ce que l'article a réellement coûté. Ces règles n'ont ni CWE, ni signature, ni ligne de benchmark, et ce sont elles qui coûtent de l'argent en silence.
Ce que vous pouvez vérifier avant de signer
Les deux produits s'installent en quelques minutes et proposent tous deux un point d'entrée gratuit : la comparaison n'a donc pas à rester théorique. Passez le même dépôt dans chacun. Comptez ce qui survit au tri, interrogez chacun sur une règle métier que votre code applique, et chiffrez les deux pour deux fois votre effectif actuel. Nos offres sont publiées sur notre site ; Endor Labs n'affiche aucun prix sur le sien, et sa fiche AWS Marketplace indique des packs de 10 sièges à 7 200 $ par an pour Code Pro et 12 960 $ pour Open Source Pro.
Les deux produits se situent dans la boucle de l'agent. La différence tient à ce à quoi ils confrontent le code. Endor Labs confronte votre code à des classes de vulnérabilités et vos actions à une politique. CybeDefend fait la même chose et confronte en plus le code à vos propres règles métier écrites, celles qui n'ont pas de CWE et n'apparaissent dans aucun benchmark.
Les tarifs en un coup d'œil
La transparence tarifaire est une valeur fondamentale de CybeDefend. Comparez par vous-même.
CybeDefend
- Developer204 €/an
- Team · 5-10 utilisateurs2 148 €/an - 3 348 €/an
- Scale · 15-25 utilisateurs6 588 €/an - 8 988 €/an
- EnterpriseSur devis
Endor Labs
- DeveloperGratuit
- Code Pro · 10 utilisateurs7 200 $/an
- Open Source Pro · 10 utilisateurs12 960 $/an
Prix des concurrents : le prix catalogue annuel le plus bas publié pour l'offre indiquée, relevé sur le site de l'éditeur ou sur sa propre fiche marketplace et vérifié en septembre 2026. Vérifiez toujours avant d'acheter.
Questions fréquentes
Endor Labs est-il une vraie alternative à CybeDefend ?
Oui, et c'est la plus proche. Endor Labs vérifie déjà les actions d'agent au regard d'une politique avant leur exécution, et Snyk propose le même type de contrôle en open preview. Si votre besoin s'arrête à la gouvernance des actions et à la reachability des dépendances, Endor Labs est un choix sérieux et vous devriez évaluer les deux.
Que fait CybeDefend qu'Endor Labs ne fait pas ?
La conformité à vos propres règles métier écrites, une analyse IaC dédiée, l'analyse des fichiers d'instructions d'agent à la recherche d'instructions injectées, le CybeRisk Score, et un hébergement dans l'UE chez Scaleway, un fournisseur européen.
Qui a la meilleure analyse de reachability ?
Endor Labs s'est fait un nom sur la reachability et reste parmi les plus fins du marché. Nous intégrons la reachability et priorisons dessus, mais si la reachability des dépendances est la seule capacité que vous achetez, ils ont pris ce terrain les premiers et nous le disons.
Installez VibeDefend en 5 secondes.
Une commande relie chaque agent de code de votre machine à CybeDefend : vos règles métier, vos référentiels de conformité et des garde-fous qui bloquent les appels destructeurs avant leur exécution.
npx -y @cybedefend/vibedefend@latest install
Claude Code
Cursor
OpenAI Codex
Windsurf
VS Code Copilot