Une commande. Tous vos agents suivent vos règles.
Claude Code, Cursor, Windsurf, Copilot et Codex suivent vos règles dès leur prochaine session. Aucun pipeline à monter.
npx -y @cybedefend/vibedefend@latest install
Claude CodeConnecté
CursorConnecté
OpenAI CodexConnecté
GitHub CopilotConnecté
WindsurfConnecté
Vos règles, appliquées à la ligne.
Règles métier et sécurité arrivent pendant que l'agent écrit : 89 % appliquées à la lettre, 13 % avec un fichier de règles.
Chaque requête est cloisonnée par tenant.
rules/data-access.mdawait db.invoices.find({ id, tenant: req.tenant })Cloisonnée par tenant, à la ligne
Les actions dangereuses ne s'exécutent jamais.
DROP TABLE, sudo, lecture du .env : refusés avant de partir, et tracés pour votre équipe.
Cursor veut exécuterDROP TABLE invoices;
- Lu
- Vérifié contre vos garde-fous
- Refusé
- Exécuté
Arrêté avant de s'exécuter.
Corrigé avant le commit.
Quand l'agent termine, ses modifications sont scannées et il corrige ses propres failles. Vos relecteurs lisent du code propre.
Injection SQL atteignable
CWE-89, src/db/users.repo.ts:42"SELECT * FROM users WHERE id = $1", [id]Corrigée par l'agent avant le commit
Puis prouvé, pas supposé.
Après le commit, BLSA vérifie sa logique métier et prouve chaque verdict : la règle, le chemin, la ligne.
Un remboursement de plus de 500 € demande un second validateur.BLSA, mode preuve
POST /refundsPoint d'entrée
approvals.second(order)Le contrôle de la règle
payments.refund(order)S'exécute après le contrôle
Tient : approuvé avant d'être payé
Intelligence is solved. Context isn't.One command brings your business logic and security into your
npx -y @cybedefend/vibedefend@latest install✓Corrigé dans la même session
Moins de reprises. Mesuré.
Un agent, trente tickets, trois configurations, des audits à l'aveugle. Refaites l'expérience.
8×
moins de règles enfreintes par ticket 2,28 sans outil, 2,27 avec un fichier de règles, 0,28 avec VibeDefend
~400 000 $US
économisés par an, pour vingt développeurs calculé à partir des taux mesurés
5
agents de code connectés par une seule commande Claude Code, Cursor, Windsurf, Copilot, Codex
Tout ce que font vos agents, sur une seule carte.
PaymentsPlatformMobileDataGrowthCorecheckout-apiledgerbilling-webpayouts-workerfraud-rulesapi-gatewayauth-serviceadmin-consoleinfra-terraformios-appandroid-appmobile-bffevents-pipelinewarehouseml-featuresreportingweb-appexperimentsmarketing-siteuser-servicenotificationssearch-api
Jour 1 : règles, garde-fous et scans, actifs partout.
Jour 30 : chaque règle servie, chaque action bloquée, prêtes pour votre audit.
Organisation de démonstration : les noms, les personnes et les chiffres sont fictifs.Ils livrent avec, tous les jours.
L'analyse et la correction des vulnérabilités sont devenues nettement plus rapides. Nous gagnons un temps précieux chaque jour.
OlivierIl sécurise nos projets en détectant et corrigeant les vulnérabilités dans le code et les dépendances, avec une intégration fluide.
GeoffreyNous avions tenté la même approche avec d'autres IA sans jamais obtenir de résultats aussi convaincants.
Alexandre Lignon
Tous les agents. Un seul contexte.
Une commande relie chaque agent de votre machine aux mêmes règles, garde-fous et contrôles.
npx -y @cybedefend/vibedefend@latest install- Claude Code
- Cursor
- Windsurf
- GitHub Copilot
- OpenAI Codex
En détail
Comment ça marche, étape par étape
Branché.
Servi.
Gardé.
Vérifié.
Prouvé.
Appris.
La journée d'un développeur, vue par l'équipe
Par développeur, pas par dépôt : les règles servies à chaque agent, et ce qu'on l'a empêché de faire.
- 3 règles servies sur
src/api/refunds.ts - A tenté
rm -rf ./migrations - A tenté de lire
.env, a utilisé la référence gérée - Diff vérifié avant le commit, un problème corrigé
- Règle proposée : un remboursement de plus de 500 € demande un second validateur
Pourquoi un fichier de règles ne suffit pas
Un fichier de règles n'y change rien. La règle y était, mot pour mot, et l'agent l'a enfreinte quand même.
2,27
règles enfreintes par ticket avec un fichier de règles tenu à la main. Sans aucun fichier : 2,28.
Étude contrôlée, août 2026
Les premières questions.
Qu'est-ce que CybeDefend ?
CybeDefend donne aux agents de code le contexte qui leur manque. Vos règles métier et vos règles de sécurité arrivent à l'agent sur la ligne qu'il modifie, les commandes destructrices et les lectures de secrets sont refusées avant de s'exécuter, et chaque changement est analysé avant le commit, avec son correctif. VibeDefend, sa couche agent, fonctionne dans Claude Code, Cursor, Windsurf, GitHub Copilot et OpenAI Codex.
En quoi est-ce différent d'un scanner de code ?
Un scanner lit le code une fois écrit et envoie des alertes à des personnes. CybeDefend agit pendant que l'agent écrit : il lui donne vos règles avant la modification, arrête ce qui ne doit jamais s'exécuter, et lui remet une alerte qu'il peut corriger dans la même session. L'analyse reste là, sur le changement, avant le commit.
Comment l'installer ?
Lancez une commande dans n'importe quel terminal, sous macOS, Linux ou Windows, avec Node 18.17 ou plus récent. L'installeur trouve les agents de code de votre machine et les branche un par un ; vous choisissez votre région, UE ou US, et vous vous connectez une fois dans votre navigateur.
Est-ce que ça marche ? Qu'est-ce qui a été mesuré ?
Dans l'étude contrôlée de CybeDefend du 24 août 2026, un même agent a traité les trente mêmes tickets dans trois configurations. Avec VibeDefend, il a appliqué 89 % des règles précises, contre 12 % sans outil et 13 % avec un fichier de règles tenu à la main. Le protocole, les transcriptions et les audits à l'aveugle sont publics.
Mon agent vérifie déjà son propre code. Pourquoi CybeDefend ?
Chaque agent vérifie son propre travail, avec ses propres réglages. CybeDefend donne aux cinq agents les mêmes règles, vos règles métier comprises, servies avant la modification plutôt que relues après, et garde une seule trace de ce que chaque agent a reçu, de ce qui a été bloqué et de ce qui a été corrigé.